Lula e a dialética do oportunismo – retórica progressista ou adaptação ao contexto?

No primeiro dia de Enem, Lula visitou a sala de operações do Inep ao lado do ministro da Educação, Camilo Santana, e celebrou a alta no número de inscrições. Durante a visita, a declaração de Luiz Inácio Lula da Silva sobre o futuro do Brasil, afirmando que o país só será competitivo ao exportar “sabedoria e inteligência”, causou surpresa entre muitos observadores da política nacional. Afinal, trata-se de uma afirmação que parece destoar da tradição de um líder socialista que sempre foi visto como defensor ferrenho da classe trabalhadora e dos valores proletários. Essa declaração, contudo, não é um episódio isolado, mas reflete uma tendência na trajetória de Lula que revela uma faceta pragmática – e, como argumentam alguns, oportunista – do ex-presidente.

Ao longo das últimas décadas, Lula construiu sua imagem como um representante dos operários e dos menos favorecidos. Essa identificação com a luta sindical e com o discurso de resistência ao “sistema” deu-lhe credibilidade e mobilizou massas em torno de sua figura, especialmente no início de sua carreira política. Entretanto, ao assumir o poder e buscar consolidar seu legado, Lula passou a adotar um discurso que, em muitos momentos, se alinhava aos interesses do empresariado e ao desenvolvimento econômico dentro da lógica do capital globalizado. Para Lula, defender a exportação de sabedoria e inteligência pode significar buscar um equilíbrio com as potências globais, algo que dialoga com a dinâmica de competitividade e inovação típica do capitalismo moderno.

Para os comunistas radicais, a afirmação de Lula representa uma guinada ideológica inaceitável, uma vez que exportar inteligência e sabedoria implica preparar o país para competir nos mercados globais – o que, de certo modo, significa adotar uma postura alinhada com a lógica do capital. Isso contrasta fortemente com a ideia de uma economia solidária e local, valorizada por muitos dos segmentos mais à esquerda. No entanto, Lula, pragmático como sempre, parece ter uma habilidade notável para ajustar seu discurso conforme o vento político, sem romper completamente com sua base eleitoral.

O Proletariado e a Integração ao Capitalismo Global

Lula nunca se apresentou como um revolucionário marxista; sua trajetória sempre foi a de um reformador, mais interessado em negociar e melhorar as condições de vida dos trabalhadores dentro do sistema do que em buscar uma ruptura completa com ele. Essa diferença é fundamental para entender como ele pode hoje fazer afirmações sobre competitividade e exportação de conhecimento sem perder seu público central. Para Lula, melhorar a vida do trabalhador passa, inevitavelmente, por uma integração bem-sucedida ao mercado global, e isso exige inovação e inteligência – dois fatores que, na visão dele, podem coexistir com um compromisso com os pobres e as políticas sociais.

Tal postura, contudo, levanta a questão de até que ponto Lula genuinamente representa os valores do socialismo ou do comunismo. Se formos olhar para o histórico de políticas e alianças do ex-presidente, fica evidente que sua prioridade nunca foi a coletivização dos meios de produção ou a extinção da propriedade privada – objetivos comuns ao pensamento comunista. Em vez disso, Lula sempre atuou como um reformista, buscando ajustes e concessões que pudessem atender a demandas populares, mas sem romper com o sistema capitalista. Dessa forma, pode-se argumentar que ele é, na realidade, um habilidoso oportunista, que usa sua retórica e sua habilidade de comunicação para se adaptar ao contexto e garantir sua própria relevância e poder político.

Oportunismo ou Pragmatismo?

A questão de se Lula é um oportunista ou um pragmático divide opiniões. Para seus críticos mais ferrenhos, o ex-presidente é alguém que se vale da dialética para se manter no poder e, até mesmo, para enriquecer, como sugerem diversas investigações e críticas a respeito de seu patrimônio e de seu entorno. Para outros, Lula é um realista político, alguém que compreende as limitações de sua posição e que faz o que é necessário para sobreviver no cenário político brasileiro, tão complexo e volátil.

Seja como for, suas declarações recentes sobre o Brasil exportar “sabedoria e inteligência” refletem um discurso voltado para a globalização, mas que não chega a abandonar completamente sua base popular. Em um cenário global em que o conhecimento e a inovação são vistos como as principais moedas, Lula parece compreender que o país precisa se inserir nessa lógica se quiser se destacar e crescer economicamente.

Conclusão

A trajetória de Lula da Silva ilustra bem como um líder político pode se reinventar sem necessariamente mudar de lado, adaptando seu discurso ao que o momento exige. Para os comunistas mais radicais, ele pode ser visto como um traidor dos ideais socialistas, enquanto para os pragmáticos, ele representa uma nova versão do reformismo social, ajustando-se às necessidades do século XXI. Com o passar do tempo, Lula parece mais confortável em falar sobre desenvolvimento e inovação do que sobre revolução e luta de classes, e sua popularidade sugere que muitos brasileiros ainda enxergam nele um defensor dos interesses nacionais – mesmo que para isso ele precise falar de “sabedoria e inteligência” como novos produtos de exportação.

No final, Lula é, antes de tudo, um político. Sua habilidade em usar a dialética para se manter relevante, mesmo quando isso significa contradizer antigos posicionamentos, revela uma estratégia que, até agora, tem funcionado. Ele pode nunca ter sido um comunista radical, mas é certamente um dos oportunistas mais bem-sucedidos da história política recente do Brasil. E, para ele, isso pode ser o bastante.